Citar a las autoridades y años de publicación en los taxones algales. Pose, costumbre o razón fundada.

Citation of the authorities and years of publication in algae taxa. Pose, custom, or well-founded reason.

Francisco F. Pedroche¹ y Eberto Novelo²

¹Departamento de Ciencias Ambientales, Universidad Autónoma Metropolitana-Lerma & University Herbarium, University of California at Berkeley, USA.

Corresponding author: email: fpedroche@correo.ler.uam.mx

²Departamento de Biología Comparada, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México.

Pedroche, F.F. y E. Novelo. 2022. Citar a las autoridades y años de publicación en los taxones algales. Pose, costumbre o razón fundada. Cymbella 8(2-3): 46-52.
https://doi.org/10.22201/fc.24488100e.2022.8.2-3.3

Durante la preparación del número especial de Hidrobiológica, en conmemoración del 175 aniversario del inicio del inventario ficológico de México (https://hidrobiologica.izt.uam.mx/index.php/revHidro/issue/view/107), varios autores mostraron interés sobre cómo citar a las autoridades de los taxones en su trabajo. En la práctica taxonómica es común que sigamos los consejos o enseñanzas de nuestros maestros sobre la materia, en este caso la nomenclatura. Algunos están habituados a colocar solo el nombre de los taxones sin autoridades, otros colocan a las autoridades, pero, además, incorporan el año de publicación. Como hemos reiterado en esta serie de contribuciones, la intención es generar buenas prácticas en taxonomía y nomenclatura basadas en las orientaciones brindadas por el Código Internacional (Turland et al. 2018); por ello, colocamos por lo general referencias a algunos de los artículos, recomendaciones o ejemplos citados en él. En esta ocasión trataremos de contestar la pregunta ¿cuándo y cómo citar a las autoridades y años de publicación en los taxones que se mencionan en una publicación? Contenido relacionado a este tema lo hemos compartido con anterioridad (Novelo & Pedroche 2020). Empezaremos con distinguir entre nombre y taxón. Un nombre, como menciona Turland (2019), es un concepto diferente al de taxón: “un taxón es un grupo real de organismos, mientras que un nombre es la etiqueta aplicada a ese grupo como medio de referencia. Se describe un taxón, mientras que un nombre se publica y se aplica a un taxón”. El nombre de un taxón puede ser el nombre de una especie (Codium picturatum), el de un género (Cymbella) o de una familia (Vaucheriaceae), y las reglas de conformación y su ámbito de validez o legitimidad han sido tratadas en su oportunidad (Pedroche & Novelo 2021a, 2022). Sin embargo, el nombre científico, aunque no definido por el Código, incorpora además del nombre del taxón, a las autoridades que lo describieron o que modificaron su nomenclatura. Si el Art. 46.1 establece que en las publicaciones de taxonomía y nomenclatura “puede ser deseable citar al autor de los nombres”, entonces ¿por qué la mayoría de los trabajos los incluyen?

INCLUIR O NO A LAS AUTORIDADES

Como mencionábamos arriba muchas prácticas son llevadas a cabo por tradición, inercia o costumbre, pero habría que detenerse para analizar lo que está implícito al citar un nombre científico (epítetos + autoridades). Cada nombre indefectiblemente está ligado a su circunscripción, posición y rango (Pedroche 2019), esta circunscripción se encuentra o se traduce del protólogo, que alguien escribió resultado del análisis de su o sus ejemplares objeto de descripción. Esta circunscripción es la base de comparación para identificar acertadamente a qué grupo o taxón pertenece una muestra de la Naturaleza. Entonces, cuando se coloca al autor o autores de un nombre significa que estamos refiriéndonos a la circunscripción propuesta por él o ellos como el descriptor de ese taxón. Por ejemplo, si mencionamos: Chondracanthus bajacalifornicus Hughey et Hommersand, significa que nuestros ejemplares se ajustan a la circunscripción dada por estos autores en su descripción, que se encuentra en la página 147 de su publicación (Hughey & Hommersand 2008) (Fig. 1). Si mencionamos Scenedesmus communis Hegewald, nuestros ejemplares serán similares a los descritos por Hegewald en 1977 en las páginas 151 y 152 (Hegewald 1977) (Fig. 2).

Puede ser que los autores de un estudio no hayan recurrido a la publicación original, sino a algún trabajo que reúne, en calidad de flora, las descripciones de diversos taxones; como, por ejemplo, Abbott & Hollenberg (1976) o Komárek & Fott (1983). En este caso, si se utilizan esas descripciones para identificar o determinar a los ejemplares del estudio, se puede usar la denominación en el sentido o interpretación de (sensu), en el caso de Abbott & Hollenberg, inclusive enfatizando que no se trata de la circunscripción original, Agardhiella coulteri sensu Kylin, 1941 non Agardhiella coulteri (Harvey) Setchell (Norris, 2014). O en el caso de Komárek & Fott que no se trata del original Scenedesmus quadricauda sino de la versión sensu Chodat 1913 non Scenedesmus quadricauda (Turpin) Brébisson 1835, aunque la autoridad original se mencione.

Es importante no confundir el uso de sensu con la condición de sinonimia (Pedroche & Novelo 2021b). Una tercera opción, no recomendable, es recurrir a la nomenclatura abierta (Pedroche & Novelo 2020).

Algunas publicaciones (especialmente floras) que son utilizadas corrientemente como referencias para la identificación incluyen nombres de autoridades distintos al correcto, generalmente se copia el nombre de la especie con esos errores y eso crea confusiones como el caso de Caloneis bacillum (Grunow) Mereschowsky que aparecen en Germain (1981) y en Hustedt (1930) y no la autoridad correcta: (Grunow) P. T. Cleve y por eso es importante corroborar los nombres en las bases de datos nomenclaturales (INA, AlgaeBase, bdLACET), aunque ellas también no están exentas de errores.

INCLUIR O NO LOS AÑOS DE PUBLICACIÓN EN UN NOMBRE CIENTÍFICO

Si el estudio de algún grupo implica el análisis, revisión o incluso modificación (ampliación, fragmentación o reducción) de la circunscripción, es deseable la cita del año de publicación del protólogo, la cual siempre debe ser considerada en la sección de referencias. No se debe incluir la fecha, sin la inclusión de la referencia completa en la bibliografía. Refirámonos nuevamente al Art. 46.1 “En algunas publicaciones…, puede ser deseable citar al autor o a los autores del nombre considerado, aun cuando no se haga referencia bibliográfica al protólogo. Al hacerlo, se aplican las siguientes reglas…” Es decir, se puede colocar el autor sin el año de publicación; por ejemplo, Champia Desvaux o Scenedesmus Meyen. Por el contrario, si se considera importante enfatizar y referir al lector a la circunscripción original, la forma adecuada (Turland et al. 2018) es: Champia Desvaux (Jour. Bot. Desvaux 1: 243-246. 1809), Scenedesmus Meyen (Verh. K. Leopold.-Carol. Akad. Naturf. 14: 774. 1829) (¡como referencia, no cita!). Es común ver las formas Champia Desvaux (1809) o Champia Desvaux, 1809, (con coma) que no son las adecuadas pero que si se usan necesariamente implican la cita en extenso en la sección de Referencias o Bibliografía citada de nuestro texto. De otra manera el lector no podría referirse al trabajo original, para resolver dudas o para considerar la fecha en el principio de prioridad (ver Principio III y Sección 3) (Pedroche 2018). Estas reglas se aplican a cualquier rango taxonómico (género, familia, etc.).

Al considerar la referencia y el año de la descripción original existe la posibilidad de conocer los puntos de partida históricos y geográficos de la especie, un investigador puede reconstruir el avance en el conocimiento de esa especie a partir de la fecha y lugar original. Y esa es una información valiosa al momento de asignar un nombre en nuestras latitudes.

Importante es recordar que cuando en el Código no hay una regla o recomendación explícita, los ejemplos mostrados son la pauta por seguir. En este caso concreto, todos los ejemplos impresos son de esta índole; sin embargo, como hemos apuntado reiteradamente, el Código trata de consensuar y armonizar, no de imponer. Los investigadores tenemos toda la libertad de expresión, aunque las revistas y los editores son los que en ocasiones recomendamos, orientamos o sancionamos.

Si como resultado de nuestro trabajo se modifica sustancialmente la circunscripción, hay que indicarlo en la publicación objeto, incorporando la abreviatura emend. (emendavit), seguida por el autor que enmendó (Rec. 47A.1). Se utiliza cuando los caracteres diagnósticos (circunscripción) de un taxón se alteran, sin exclusión del tipo (Turland 2019). Por ejemplo, la circunscripción original del género Laurencia data de 1813 (Lamouroux 1813) (Fig. 3) y aunque las observaciones de Lamouroux complementan la breve descripción del género, la circunscripción se reduce a “Tubérculos globosos, un poco gigartinoides, situados en los extremos de las ramas y sus divisiones”. Esta circunscripción fue enmendada por Nam et al. (1994), como puede verse en la figura 4, al reconocerse que algunas especies descritas dentro de Laurencia presentaban características reproductivas diferentes, que justificaban su posición en otro género, el género Osmundea. La descripción que se muestra en AlgaeBase (Guiry & Guiry 2022) debería ser citada como Laurencia sensu Metti et al. 2018 (Metti et al. 2018), pues no es la de Lamouroux (1813), ni la de Nam et al. (1994). En el caso de Scenedesmus, tenemos varias versiones. La descripción original de Meyen se muestra en la figura 5. En cambio, una versión más reciente aparece en la figura 6 (Schubert & Gärtner 2015), mientras que la descripción de AlgaeBase es la versión sensu Hegewald & Garbary (modificada por M. Guiry).

En estos géneros ¿cuál circunscripción deberíamos de seguir? En el caso de Laurencia, la enmendada por Nam et al. y debe citarse Laurencia Lamouroux emend. Nam et al. Por lo que respecta a Scenedesmus, en ninguna de las interpretaciones posteriores a Meyen los autores indican que la circunscripción ha sido modificada (enmendada); por lo tanto, la original sigue vigente. Al no enmendar, la estabilidad nomenclatural se ve en riesgo ¿cuánto durará una interpretación?, ¿realmente incorpora los rasgos presentes en el holotipo?, ¿los atributos nuevos incorporados corresponden a poblaciones relacionadas con el material original?, ¿se recurrió a ejemplares de la localidad tipo? Como mencionábamos párrafos arriba los errores se perpetúan y pueden distorsionar la interpretación e identidad de un taxón.

RECOMENDACIONES

Las autoridades son parte fundamental del nombre científico de un taxón y deben de ser incorporadas siempre en trabajos de índole taxonómica, florística o de sistemática. En trabajos de otra índole, podría ser suficiente el nombre del taxón, cuando no está involucrada una referencia a la circunscripción de este. Siempre que se utilice la fecha de publicación como complemento al nombre científico o como elemento al principio de prioridad, deberá de citarse la publicación referida y siguiendo el formato propuesto por el Código y que sigue el Index Nominum Algarum (INA, 2022) (por ejemplo: Scenedesmus communis E. Hegewald. Arch. Hydrobiol. Suppl. 51: 151, figs. 12, 13. 1977). En AlgaeBase se cita la publicación, no la referencia particular de la descripción de la especie (por ejemplo: Scenedesmus communis E. Hegewald 1977: 151, figs. 12, 13. Published in: Hegewald, E. (1977). Scenedesmus communis Hegewald, a new species and its relation to Scenedesmus quadricauda (Turp.) Bréb. Archiv für Hydrobiologie 19 (Suppl. 51 (Algological Studies): 142-155).

AGRADECIMIENTOS

FFP agradece al Dr. Yuri Okolodkov el intercambio de ideas sobre este tema, que derivaron en la presente contribución.

REFERENCIAS

Sometido: 25 de julio de 2023
Revisado: 25 de agosto de 2023 (dos revisores anónimos).
Corregido: 1 de septiembre de 2023
Aceptado: 2 de septiembre de 2023